【潘翰聲專欄】晚上不缺電！台灣該增加的是白天發電的太陽能，而不是半夜也發電的核電廠

廣告

這讓我很驚訝，但還是耐心地同樣用台電網站的資料，做第二張圖，證明晚上不缺電的常識。

從圖二來看，這一天的尖峰需求出現在下午 2:00，備轉容量率是 6.95%，離峰的谷底在凌晨 3:40，備轉容量率 34.88%，平常工作日的用電需求曲線大概都是這樣走，不相信的話，可以去台電網站看看。

暫且不論大家過度恐懼長時間的缺電，還是討厭短時間的限電、跳電的不便。若以台電每日即時公布的尖峰備轉容量率當作缺電風險的指標，往往只有夏季工作日中午時段較為緊張，備轉容量率會降到相對較低一點，在大多數的離峰時間，備轉容量率通常在一兩成以上，半夜多到四成也是常態，晚上供電寬鬆，根本就不會缺電。

如果是假日，尖峰則出現晚上七八點左右，但備轉容量率通常有 10%上下（綠燈─供電充裕），並不是大問題。

中午尖峰用電需求較高這段期間，恰好就是太陽能發電效率較高，大顯身手的時刻。單就供給面來看，處理夏天中午的用電尖峰，未來應該是增加只會白天尖峰發電的太陽能，而不是新建半夜離峰也發電的龐大核四廠，才是針對尖峰需求的幾小時來對症下藥，做出合理的電源供應規劃，也省下龐大的核電廠新建費用。

這裡要說明一下，我這個論點，並不是說現在用太陽能來滿足所有的需求，而是讓這個高低落差太大的用電曲線，不要那麼緊張。需求面管理，可以「削峰填谷」讓用電需求曲線的波動平緩一點，差別訂價和需量競價都是國外電力自由市場常見的作法，國內這幾年也開始採用，可以壓低過度突出的尖峰。

或者用儲電設施來應對，水力發電的抽蓄發電就是一種儲電的概念，四月初特斯拉在日本近畿電鐵所做的大型儲電設備，成本就大降三四成。

此處討論的問題是缺電的恐慌，最釜底抽薪的做法，則是節電措施、課能源稅降所得稅、調整高耗能的產業結構……等各種政策和市場機制，讓整條用電曲線都往下降，國外已經有太多經驗可以做到，在減少整體能源需求的同時，還維持同樣的經濟發展水準。這些都是很好的方法，也是要不要用核電都應該做的事。

不過，擁核的人來鬥嘴，還是問『晚上核能不發電嗎？要不要現在把核電全部關掉，看晚上缺不缺電？』

這就是我寫這一篇的原因，來跟大家 update 一下新資訊──『你知道現在核能發電占幾％嗎？』

你知道現在核電佔用電的幾％嗎？

核電的政治爭議讓一般民眾都過度高估核電重要性，去年公投的時候，民調中有七成的民眾誤以為核電佔全國供電一半以上。

其實， 目前核二廠和核三廠共四個機組（參見圖三），合計裝置容量 387.2 萬瓩，只占全國約 8 %，核能在電力供應的重要性愈來愈低，至 2025 年核三完全除役，自動達到非核家園。

核一廠正進入除役階段，一號機在 2018 年 12 月 5 日壽終正寢，要等個幾年讓燃料棒降溫才進行實質的除役，二號機 2017 年 6 月停機後大修至今無法運轉，預計今年七月就正式除役。

去年公投的時候，很多人被擁核團體的大聲量誤導，不知道 2025 年只是老舊核電廠陸續用滿四十年，如期除役的法定期程。很多人以為是要「立刻」關掉所有核電廠（而且還是誤以為占了五成以上），而馬上會缺電，把非核家園貼上「躁進廢核」的負面標籤。

按照台電規劃（參見圖四），這幾年間有一些新電廠陸續上線，除了今年即將上線、本來就蓋好的兩個更新燃煤機組（林口更新 3 號機、大林更新 2 號機），2025 年之前沒有再新建燃煤電廠。今明兩年，新上線大型發電機組大於除役的機組，尖峰備轉容量率必定穩步增加，從黃燈（供電吃緊、6~10%）儘量提升到綠燈（供電充裕、10%以上），也就是說，缺電、限電、跳電的機率當然會一路降低。

2025 之前幾年是核能和火力電廠除役高峰期，尖峰備用容量率都還接近 15%，淨尖峰發電能力計算的備轉容量率（扣除歲修、故障、環保限制、天候…等），應該也可以亮綠燈。因此擔心非核家園會供電短缺的人，大部分是因為搞錯資訊而過慮了。

擁核的人還是不死心，『核四已經蓋好了，可以馬上用，就不會缺電』。雖然核四廠有 2700MW（一個機組就有 1350 MW），看起來很威，但是二號機的零件有些先拆給一號機頂著用，實際上的發電量最多只能折半來算。

本文討論的是缺電，先不論不安全、輻射汙染、社會接受度、成本貴（以前投入的不計也還要再追加 550 億元至 1 千億元、甚至更多），這些麻煩問題，單就時程來看，就算明年初公投擁核派贏，假設他真的能運轉，至少還要六年才能併聯發電，最快也要到 2026 年，根本緩不濟急，不如發展綠能還比較快。

「核能」和「綠能」發展哪個比較快？

過去國民黨政府，一直把核能當丑角，把綠能壞話說盡，更設下的重重制度性障礙，民進黨執政近三年來，去除手鐐腳銬的綠電，正在悄悄養大，出乎許多人的意料之外，2018 年綠能總發電量的比重已經佔到 5%，裝置容量的占比則是 12%。

《再生能源發展條例》於 4 月 12 日完成立法十年來首度大修，除了簡化程序移除制度障礙，更強化市場機制，並鼓勵公民電廠等民眾參與，未來只要政府負責任的統合綠能資源盤整，全面規劃精確佈設，就能穩步達成 2025 年再生能源占兩成的目標，並避免傷害環境敏感的重要生態資源。

從市場價格來看，綠能因技術和規模的進展，使價格逐年持續下滑，太陽能發電國內的躉售電價已經低於台電在夏季尖峰的價格，加上國際大廠供應鏈管理的綠電要求，這都會把國內綠能市場養得更多更大。

《再生能源發展條例》此次修法，開放在政府躉購與綠電市場間自由選擇，設定用電大戶綠能責任額，也刪除綠電價格不得低於化石燃料價格的保障條文，都將善用市場機制來分擔政府躉購的經費支出。

就全世界的趨勢來看，綠能新增的裝置容量早就超過核能，台灣很快在幾年內就會出現綠能大於核能的黃金交叉。 綠能的目標，是要取代更多的化石燃料發電，未來要確實達到綠能目標，必須對綠能資源做地毯式調查。

因此，《再生能源發展條例》這次在第七條的基金，增訂獎勵資源盤點。政府應落實到空間特性進行全面規劃，適地適所的精確佈設，以政策環評作為上位指導，迴避環境敏感的重要生態資源，不讓擁核者有機會借題發揮來反對綠能。

很多類別的綠能技術都非常成熟，包括深層地熱，潛力點盤查加速探勘發電，可 24 小時發電；小水力，民間已舉辦數次競賽，未來可擴大農田灌溉圳路等水利設施的利用；中部海岸潮差達四公尺以上，彰濱所圈圍的溼地，可規劃開發海洋綠能，應該比填海造陸裝置太陽能更具效益。

本次修法最進步的條文則是，獎勵公民電廠、合作社、原住民地區的綠能，這些分散式電力供應的增加，以及成本大幅降低的儲能設備納入獎勵，都有助於整體電網更為穩定可靠。

「以核養綠」真的比較乾淨嗎？

台電 2018 年總發電量結構：綠能 4.9 %、核能 11.4 %、燃氣 38.6 %、燃煤 38.8 %，其他包括抽蓄 1.4 %、汽電 2.0 %、燃油 2.8 %。以這三年綠電的成績來看，2025 年綠電要達到 10%不成問題，根本不必擴大核電來「以核養綠」，只求他們別再亂了，大家一起努力來把綠能養到兩成為目標。

去年底的公投，「以核養綠」用騙人的方式贏了「非核家園」。當時，樹黨做文宣，比較兩邊陣營對於 2025 年的發電結構，「以核養綠」是一二三四，綠能 10%、核能 20 %、燃氣 30 %、燃煤 40%，「非核家園」是二三五，綠能 20 %、燃煤 30 %、燃氣 50%：（見圖五）

• 「以核養綠」的燃煤，比「非核家園」還多，40% ＞ 30%。
• 「以核養綠」的綠能，比「非核家園」還少，10% ＜ 20%。
• 「以核養綠」的燃氣，比「非核家園」還少，30% ＜ 50%。
• 「以核養綠」要核四運轉，加上老舊的核電廠延役。

跟大家想的完全不一樣。有些朋友在街頭聽我們說明之後，才決定第 16 案要投反對票。而有些伯伯、阿姨，不能接受這個真相－「以核養綠」居然製造比較多汙染，激動地邊走邊罵我們說謊。 三月初，馬英九和擁核團體舉辦能源會議，用力重提一二三四這個比例，「以核養綠」二部曲的核四重啟和「以核增煤」兩項公投，他們明明要大幅增加核電，讓燃氣比較骯髒的燃煤減少，卻還繼續謊稱是養綠、減煤。

當一個人有了既定立場，即使把事實放到眼前，通常第一時間還是不願意承認，所以社會改革從來就不簡單。但我相信人有判斷的智慧，距離 2020 年 1 月 11 日還有八個月多，我會一篇一篇把能源轉型拚經濟的資訊說給你聽，也請大家一起來連署「非核家園」的兩項公投：環保聯盟的「廢核再生」，廢核平台的核廢料公投。